志哥说法：目前成都的司法实践中，一般不支持交通事故造成车辆贬值损失。

张德志律师 UID 916111

当年，高新法院开成都之先河，成为本地首家支持交通事故造成的车辆贬值损失的法院。
当年志哥看到这个消息，还虎躯一震，心想交通事故的赔偿诉求又多了一项啦。
但由于这个损失不在保险公司理赔范围以内，车辆驾驶员凭空增加了损失，而法律界在贬值损失是否存在、哪些车辆存在、具体标准等方面还难以统一，引发了不少争议。
现在本地司法实践中已经改变了这一判法。
比如志哥代理被告的这起案件：被告付交通事故全责，原告购买半年的豪华轿车维修费数十万元由保险公司赔偿后，找鉴定公司花了1万多元做了鉴定，鉴定车辆贬值损失为20多万元，随后起诉了被告。志哥据理力争，法庭采纳志哥意见，认为车辆贬值损失缺乏法律依据，不予支持，仅判令被告承担原告的交通费800余元。

来自苹果APP客户端

七彩云南庆沣祥 UID 1016040

我个人觉得还是应该赔付贬值部分，毕竟确实存在

来自安卓APP客户端

雕琢生活 UID 445308

北京上海都是支持的，成都是去年中院发的工作指导意见，两级法院原则上不允许支持。其实还是太保守了。

来自苹果APP客户端

张德志律师 UID 916111

七彩云南庆沣祥 发表于 2022-11-18 22:50
我个人觉得还是应该赔付贬值部分，毕竟确实存在

如果有贬值损失的话，那所有的车子都有：购买半年的有，那大半年的有没有？一年的有没有？几年的有没有？
你的劳斯莱斯贬值五百万、我的奇瑞贬值五百块，看起来公平，但这玩意儿保险公司又不赔，都由个人承担，落到个人头上还是很具体的……

来自苹果APP客户端

张德志律师 UID 916111

成都天子 发表于 2022-11-18 22:51
说的好

来自苹果APP客户端

二手没贵 UID 1042689

学习

来自安卓APP客户端

张德志律师 UID 916111

雕琢生活 发表于 2022-11-18 22:54
北京上海都是支持的，成都是去年中院发的工作指导意见，两级法院原则上不允许支持。其实还是太保守了。

最高院的意见是原则上不支持的。
保险公司不赔，个人承担还是很具体的。

来自苹果APP客户端

张德志律师 UID 916111

四叶草的草 发表于 2022-11-18 23:01
菜绿屎 快来学习一下！什么叫专业

不要拉踩，和气生财嘛。

来自苹果APP客户端

张德志律师 UID 916111

二手没贵 发表于 2022-11-18 22:59
学习

来自苹果APP客户端