|
|
发表于 2025-2-27 07:38
|
显示全部楼层
来自： 四川省成都市 电信
湖南某劳动者是一名学校老师，一天，他在上班时，感觉心里不舒服。当天下午两点左右，同事将其护送到车站交给其妻子，由其妻子陪同去镇医院看病。两人坐车到医院后，劳动者又提出先回家休息，故当时未就诊。谁知当天晚上，劳动者就病情加重，出现阵发性心慌、短时意识丧失等症状，经抢救无效死亡。
家属申请工伤认定，人社局认为不符合工伤认定的情形，不予认定工伤。家属提起行政诉讼。
一审法院认为本案的争议焦点是劳动者是否是在工作时间、工作地点突发疾病。法院认为劳动者作为一个不具备专业医务知识的普通人，对自身的病情不能作出准确的判断，在上班期间出现身体不适等病症之后，采取的是回家休息的方式，虽然是在病情加重，出现阵发性心慌、出汗、意识丧失等情况时，才通过120入院治疗，但是这并不影响他是在工作时间和工作地点突发疾病并在48小时之内经抢救无效死亡的事实成立。一审法院撤销了不予认定工伤决定书。
二审法院也认为本案情形应该认定为视同工伤。法院的理由是，经过调查了解，劳动者确实是在工作时间和工作岗位突发疾病，因疾病从病发、恶化至死亡有一个渐进的过程，现实生活中很多疾病虽然非常严重，但初始症状并不明显，在发病一段时间后，病情突然加重，并迅速出现抢救无效死亡的结果。因此，应当认定是在上班期间突发疾病。同时，劳动者作为一个不具备专业医务知识的普通人，无法就其自身疾病的严重程度及时作出正确的判断，故其于上班期间出现胸部不适症状后未及时就诊，符合情理，且《工伤保险条例》亦未要求职工突发疾病后立即就医诊治。
人社局提起再审，再审法院认为，视同工伤条款主要针对职工在工作时间、工作岗位上，突发疾病死亡，或者是突发疾病、病情危重、不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，其中发病、抢救、死亡为一连续完整的不间断的过程，发病与抢救、抢救与死亡之间有紧密的先后顺序和逻辑联系。本案虽然该不幸后果值得同情，但并不属于《工伤保险条例》规定的视同工伤情形。撤销了一、二审判决。
|
友情提示：发言及回复仅代表网友观点，不代表本站立场！
|
楼主
