|
|
发表于 2024-2-5 16:18
|
显示全部楼层
来自： 四川省 电信
有些人怕麻烦，不想双录，这种容易被保险公司抓到把柄。条件允许最好自己录像和录音，毕竟都是几十万标的起步。
很多时候代理人也可以拿来背锅，关键看怎么操作。
基本案情
2016年11月4日，王某向保险北京分公司为其本人投保人身保险并签署投保单，该公司保险代理人韩某对王某进行投保指导。该投保单健康告知部分载明，王某有吸烟史且吸烟量为 3 支/天，无吸毒史，无合同所涉家族病史。 2016年11月5日，王某签署该投保单对应的投保提示书及投保确认书，该投保确认书载明，其内容均为王某的真实意愿，并附王某已阅相关内容的手抄字样。韩某在“代理人声明”部分签字确认。其后，保险北京分公司同意承保并出具保险单一份。2016 年 11月9日，王某在保险合同回执中签字。2016 年11月11日，保险北京分公司客服人员致电王某进行回访，王某确认诉争保险合同真实性，明确其对合同内容尤其是保险责任、责任免除等相关权益内容基本了解。
另查，王某与韩某系杨某介绍认识，杨某曾向韩某介绍王某父亲死于癌症、哥哥姐姐患有糖尿病等家庭情况，未介绍吸毒史。在办理本案诉争保险时，由韩某操作平板电脑录入投保单信息，全程未将信息内容展示给王某，由王某最终签字确认，此过程中，王某就其家族成员疾病进行过陈述。
交纳三期保险费后，王某发现投保单健康告知部分与自身情况严重不符主张韩某作为保险代理人明知王某存在吸烟史、吸毒史及家族病史，仍未逐项询问其健康状况，违反保险法的强制性规定，故请求法院确认本案诉争保险合同无效、保险北京分公司退还已交纳全部保险费。保险北京分公司主张，诉争保险合同不存在合同无效事由。
裁判结果
北京市海淀区人民法院经审理，判决:驳回王某的全部诉讼请求。
由于投保人和保险人之间的利益差异性、掌握信息不对称性，以及保险合同本身的射幸性，诚实信用原则在保险合同中发挥着至关重要的作用，对投保人如实告知义务的规定就是一种体现。订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。而保险代理人规范诚信执业，则是保险人询问及投保人如实告知的重要保障。
在人身保险合同签订过程中，多有保险代理人代填保险单甚至代为签字盖章的情形，对此，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》 若干问题的解释 (二)》第三条第二款规定:“保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。”结合《中华人民共和国保险法》第一百一十六条、第一百三十一条规定看，保险代理人在保险业务活动中阻碍投保人履行本法规定的如实告知义务，或者诱导其不履行本法规定的如实告知义务的，保险代理人代为填写的内容不应视为投保人的真实意思表示。
在认定保险代理人是否存在阻碍投保人履行如实告知义务、诱导其不履行如实告知义务的行为时，应注意的是，投保人应对其向保险代理人的询问所作出的回答承担相应法律责任，亦应对“阻碍”“诱导”行为承担举证责任。“阻碍”“诱导”行为一般包括以下情形:
其一，保险代理人在投保人如实回答后代为填写相反内容，或者保险代理人未对单证所涉问题逐一询问即自行填写后投保人因善意信赖保险代理人未予检查即签字确认。
本案中，王某称韩某未对家族病史、吸毒史、吸烟史进行询问，且韩某明知其家族病史、吸毒史、吸烟史却未如实代为填写，属于阻碍其履行如实告知义务，但其提交的证据不足以证明韩某存在上述行为，应承担举证不能的法律后果。
其二，保险代理人诱导投保人陈述不实内容，如以投保人如实陈述将无法承保或相应问题并不重要无须如实回答等理由诱导投保人作出错误回答。此种情形下，投保人可能存在与保险代理人串通隐瞒事实的主观故意。
本案中，王某称韩某要求其在电话回访时简单回答“是、对”，属于诱导其不履行如实告知义务，但未能提交证据予以证明，故相应主张亦无法得到支持。
在上述情形下，即便投保人举证证明保险代理人确有保险法第一百三十一第三项规定的“阻碍”“诱导”行为的，并不能直接产生合同无效的法律后果根据我国保险法规定，如保险代理人阻碍投保人履行如实告知义务或诱导投保人不履行如实告知义务，其法律后果应为保险人丧失保险合同解除权，并对相应保险事故继续承担保险责任。若是因保险代理人的过错导致，保险人可向保险代理人另行主张相应责任。
|
友情提示：发言及回复仅代表网友观点，不代表本站立场！
|
楼主
