幽会情人时跳楼摔死，这算不算“意外”？保险还赔不赔？

我有两百斤 · 发表于 2023-12-20 08:12

“意外”并不陌生，一般也并不难鉴别。但有时究竟什么是“意外”，还确实难以说清。
因为大千世界无奇不有，如幽会情人时因怕被情人的丈夫发现而跳楼摔死，这算不算“意外”？保险公司还赔不赔？

基本案情
B男到情人家幽会，刚进屋不久，不料女方丈夫突然回来，听到敲门声，B男抱着来不及穿的衣服从3楼窗口跳了下去，结果当场被摔死。其妻在整理遗物时发现，B男单位曾为其办有两家寿险公司的意外保险，保险金额达15万元。
其妻提出索赔要求，被保险公司拒绝，理由：这是不道德行为，而且跳楼带自杀性质，是主观行为；对自杀，保险人不承担给付保险金的责任。其妻想不通，便将两家保险公司告上法庭。
同年6月11日，法院一审判决其妻败诉。其理由：意外保险合同中所指的“意外伤害”，是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。
B男是具有完全民事行为能力的成年人，从3楼跳下逃离是其主观行为，应该预见可能造成的伤害，故该伤害不是外来和突发的客观事件，不是意外伤害的范围，不属于保险事故。
对于一审判决，B男之妻是否服从？会不会上诉？二审法院判决结果如何？目前均未见报道。

本案中双方争议的焦点是：B男的死是不是意外事故。
意外伤害保险所指的伤害事故，必须符合“意外”的含义，即伤害的发生是被保险人事先无法预见的，或伤害的发生违背了被保险人的主观意愿，在技术上不能避免或由于法律或由于职责的规定不能逃避。
从该案一审判决的结果看，保险公司胜诉主要是因为B男的死不属于意外，而与女方通奸这件事无关，保险公司把“B男是因为不道德行为引发死亡”作为拒赔理由之一是不能成立的。
案发当时《保险法》第66条规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，被保险人自杀的，除本条第2款规定外，保险人不承担给付保险金的责任，但对投保人已支付的保险费，保险人应按照保险单退还其现金价值。”
这里提到的“第2款”规定是这样的：“以死亡为给付保险金条件的合同，自成立之日起满2年后，如果被保险人自杀的，保险人可以按照合同给付保险金。”本案报道中，虽然未提及B男作为被保险人是否满2年，但从保险公司拒赔和一审法院的判决来看，是不满2年的。

当然，对一审判决结果也有不同看法。
部分律师认为，死者跳楼本身是为了避免伤害，在某种意义上也就是为了逃生，死的结果是他所不愿意的，因此B男的死符合保险合同对“意外”的解释。一位公司的女职员认为，双方签订保险合同是法律行为，跟道德不道德没啥关系。
有意思的是，有的寿险公司内部对此也有不同看法：有的认为该赔，因为B男主观上并不想死，但事实上他死了，这就是意外；有的则说，他从3楼跳下去时，至少会意识到可能受伤，这就说明这场意外并不是不可预见的。
当然，就是拒赔也绝不是因为B男有不道德行为，“道德不道德，在理赔时可以忽略不计，只要不是违法行为”。
但有一家寿险公司的员工认识倒比较一致，他们认为这个“意外”不该赔，因为“保险合同中所指的‘意外’，是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”
他们认为，B男当时并非除了跳楼就没有其他出路。

来自安卓APP客户端

我有两百斤 · 发表于 2023-12-20 08:12

顺便打个广告！
车险综合费改后，续保低折扣地板价，返现政策变化快以最新为准
车险算价，卖保险，返现政策给力，可以出地板价，
加v:scbaoxian
原帖地址
https://52chapp.scshua.cn/mag/circle/v1/forum/threadWapPage?tid=4492163&themecolor=d59013&circle_id=112

来自安卓APP客户端