男子患病无法行走，保险理赔因是否属于“瘫痪”起争议

我有两百斤 UID 128146

保险公司喜欢自己解读条款和名词，要是着了道了，审判时候被套路，那就不好扳回来了。

（2022）晋0802民初78号
2019年6月4日和2021年1月17日，孙强（化名）在某保险公司分别投保了两款“重大疾病保险”，保险期间为终身，保险金额共计10万元。
条约规定：瘫痪属于保险合同中约定的重大疾病之一，因疾病或者意外导致两只或两只以上肢体随意运动功能永久安全丧失。肢体随意运动功能永久安全丧失是指确诊180天后或者意外伤害发生180天后，每肢三大关节中的两大关节仍然完全僵硬，或肢体肌力在2级（含）以下。

出险：2021年5月13日，孙强经医院确诊为双膝骨关节炎（重度），之后分别于2021年5月18日和2021年7月8日，分两次对右膝骨和左膝骨进行了人工全膝关节置换手术。

孙强术后虽然关节没有明显疼痛感，但是出院时必须借助助行器才能正常行走，长时间行走会有不适感，且需要不断进行功能性锻炼。

理赔： 孙强认为自己所患疾病属于保险合同中约定的重疾之一——“瘫痪”，于是向保险公司申请理赔，但是保险公司认为从临床诊断上达不到重大疾病中的“瘫痪”的给付条件，拒绝了孙强的理赔申请。最终孙强将保险公司诉至法院。法院审理
保险公司辩称：

1、孙强术后依然能够行走，其申请的疾病情况不属于保险合同约定重大疾病——瘫痪的责任范围；

2、对于保险条款，保险公司已经尽到了明确说明义务；

3、保险合同中对于瘫痪的定义，符合一般人理解，不存在歧义，不属于免责条款范围。

综上，对于孙强的理赔申请，保险公司拒绝赔付。

原告孙强认为：

1、 保险公司提供的格式条款中关于“瘫痪”的定义不是合理意义上人们所理解的“瘫痪”。根据现代汉语词典中瘫痪的定义限定为“因疾病或意外伤害导致两肢或两肢以上肢体功能永久丧失。”

2、 保险合同中涉及“瘫痪”的条款定义很显然是保险公司利用自己的强制地位规定的“霸王条款”，且在投保时，保险公司没有将做了限制解释的瘫痪含义明确告知自己，这明显是不诚信的行为。

所以，保险公司的拒赔理由不符合事实情况。
法院判决

1、 被告保险公司依据保险合同中对“瘫痪”定义，认为孙强出险所患疾病不属于约定的“瘫痪”责任范围。而孙强认为保险合同中对“瘫痪”的定义普通人难以理解，并且加重了投保人的责任，属于霸王条款。

2、 法院认为，保险合同属于格式合同，现双方发生争议，保险公司未能提供充分证据证明”孙强所患疾病不属于瘫痪“，所以，保险公司的辩称从根本上无效。

最终判决：根据两份保险合同约定，保险公司共计赔付孙强10万元。

来自安卓APP客户端