哪些购买川G五筒车牌被骗的事儿

杜冷丁 · 发表于 2022-4-6 11:19

见2楼

杜冷丁 · 发表于 2022-4-6 11:20

成都市武侯区人民法院
民事判决书
（2019）川0107民初10591号
原告：王恒。
委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：牟浩然。
原告王恒与被告牟浩然委托合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告王恒的委托诉讼代理人刘小碧、甘玉平到庭参加诉讼，被告牟浩然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王恒向本院提出诉讼请求：1.牟浩然向王恒退还委托办理车牌费用193500元及利息（利息以193500元为基数，自2017年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由牟浩然承担。事实和理由：2017年8月，王恒委托牟浩然办理车牌事宜，并按双方口头约定，向其支付213500元。2017年9月，牟浩然称其无法按双方约定办理车牌。王恒多次要求退款，但牟浩然仅退还20000元，尚欠193500元，故王恒诉至人民法院。
牟浩然口头辩称，其与王恒系同事关系，因办理车牌一事，其作为中间人，将王恒介绍给了案外人周川海，并未收到王恒的案涉转款。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，王恒通过微信转账方式，分六次向牟浩然转账共计38500元。2017年8月20日、2017年8月22日、2017年9月1日，王恒分别通过支付宝向牟浩然转账，金额共计25000元。2017年9月8日，王恒通过银行账户向牟浩然转账150000元。以上金额共计213500元。
2017年9月26日，牟浩然通过支付宝向王恒转账10000元。2017年9月27日，牟浩然通过微信向王恒转账10000元。
另查明，1.2018年5月10日，成都市公安局龙泉驿区分局龙泉派出所出具《情况说明》，载明，2017年8月底，曾勇以700000元托周莉娟购买川G五筒车牌，后，周莉娟托王恒、牟浩然、周川海，最后委托王莉娟办理川G五筒车牌。2017年9月，王莉娟称其无法办理。故曾勇报案称其被诈骗。曾勇报案后，王恒、牟浩然、周川海、王莉娟等人陆续退还曾勇475000元，王恒自称剩余225000元在牟浩然处不予退还。成都市公安局龙泉驿分局对曾勇的诈骗控告未立案。
以上事实有，支付宝转账电子回单、微信支付交易证明、建设银行个人账户支出交易明细、手机截图、《情况说明》、《不予立案通知书》等证据材料及当事人陈述收集在案予以佐证。
本院认为，王恒委托牟浩然办理车牌，并向其转款213500元，双方成立事实上的委托合同关系。王恒转款后，因牟浩然无法办理约定车牌，合同目的无法实现，自王恒诉至法院之日，双方委托合同关系予以解除。牟浩然应向王恒退还已收取的款项213500元，牟浩然已退还20000元，尚欠193500元未退，故本院对于王恒要求牟浩然退还193500元的诉讼请求予以支持。
关于利息，因双方未就退款时间达成一致，王恒也未提交催收证据，故本院酌情确定自王恒向本院起诉之日，即2019年9月26日起，以193500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牟浩然于本判决生效之日起十日内向原告王恒支付款项193500元及利息（利息以本金193500元为基数，自2019年9月26日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告王恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，保全费1488元，共计5658元，由被告牟浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审　判　长　　李　军
人民陪审员　　代君秀
人民陪审员　　谢再琼
二〇二〇年三月十八日
书　记　员　　高　梅