代理吃喝网友七七家里交通事故的回销

奧特曼 · 发表于 2021-11-23 21:21

顶起来
靠谱还是志哥
这才是律师
不像某蔬菜
就晓得字弄得尼玛洞大

lty · 发表于 2021-11-23 21:37

哥放羊的发表于 2021-11-23 16:52
我国的法律还是带着很多情感因素在里面，我个人认为法律就应该是铁板一块，你比如说在交通事故中，机动车遇到行人或者非机动车，哪怕机动车无责，依然要承担不高于10%的赔偿责任，还有就是在实际案例中，机动车有责任的时候，往往机动车的赔偿比例要多10%，比如机动车次责，按理说赔偿责任只需要承担30%，但是实际机动车要赔偿40%，就因为另一方是人或者非机动车，这种从法律层面就把各种交通参与者进行了弱者与强者的区别对待，明显和公平正义这四个字背道而驰。
   
      国家在制定法律的时候，可能是为了敬畏生命，从道德层面给予伤者、死者一方家属一定的经济安慰，但是我觉得这种想法简直就是一厢情愿，弊大于利，要不然现在的行人和机动车怎么敢那么理所当然的闯红灯？就是因为他们知道驾驶员怕他们，实际上驾驶员也确实怕他们，因为就算驾驶员无责，都要承担10%责任，更不要说为此耽搁的时间成本。现在行人和非机动车在交通参与中之所以素质那么低，可以说90%的责任归咎于交通法没有做到法律上的基本平等，开车的不一定是强者，他也有可能还身负几十万贷款，可能家庭情况也比较困难，并不是说行人他就弱。

你说的也正是我想说的，为什么会这样，绝大部分原由在于机动车买了保险，可以找保险公司赔钱，嘴上说着法治，实行起来却是人治

来自苹果APP客户端

zydvd · 发表于 2021-11-23 22:02

张德志律师发表于 2021-11-23 21:17
18980888365

已加，下来联系

来自苹果APP客户端

DickOren · 发表于 2021-11-23 23:31

哥放羊的发表于 2021-11-23 16:52
我国的法律还是带着很多情感因素在里面，我个人认为法律就应该是铁板一块，你比如说在交通事故中，机动车遇到行人或者非机动车，哪怕机动车无责，依然要承担不高于10%的赔偿责任，还有就是在实际案例中，机动车有责任的时候，往往机动车的赔偿比例要多10%，比如机动车次责，按理说赔偿责任只需要承担30%，但是实际机动车要赔偿40%，就因为另一方是人或者非机动车，这种从法律层面就把各种交通参与者进行了弱者与强者的区别对待，明显和公平正义这四个字背道而驰。
   
      国家在制定法律的时候，可能是为了敬畏生命，从道德层面给予伤者、死者一方家属一定的经济安慰，但是我觉得这种想法简直就是一厢情愿，弊大于利，要不然现在的行人和机动车怎么敢那么理所当然的闯红灯？就是因为他们知道驾驶员怕他们，实际上驾驶员也确实怕他们，因为就算驾驶员无责，都要承担10%责任，更不要说为此耽搁的时间成本。现在行人和非机动车在交通参与中之所以素质那么低，可以说90%的责任归咎于交通法没有做到法律上的基本平等，开车的不一定是强者，他也有可能还身负几十万贷款，可能家庭情况也比较困难，并不是说行人他就弱。

强弱并不是经济条件下的强弱，如果不考虑现实情况，如钢铁，会乱套的。

来自安卓APP客户端

zong888888 · 发表于 2021-11-23 23:34

顶张律师，曾经咨询过张律师，张律师还是很耐心的给了些建议，谢谢

来自安卓APP客户端

小城槐树 · 发表于 2021-11-23 23:35

点赞！

tjp6969 · 发表于 2021-11-23 23:38

给楼主点个赞

哥放羊的 · 发表于 2021-11-24 09:26

DickOren 发表于 2021-11-23 23:31
强弱并不是经济条件下的强弱，如果不考虑现实情况，如钢铁，会乱套的。 ...

法律是最后的底线，如果法律都做不到平等，那法制有何意义？人一生下来就应该人人平等，权利和义务都一样，不能因为有的人被铁包着，就认为这人是强者，这是物质上的强者，法律上根本就不应该出现强弱之分，只有对错之分，对了就是对了，错了就是错了，权利义务分得明明白白、清清楚楚，不偏袒任何一方，多0.1%的赔偿比例都是对一方的纵容，和对另一方的不公。

法律不光是底线，也要看法制效果，我说的这些，楼主认为达到了什么效果？达到了行人和非机动车蔑视法律、肆意妄为的效果，如果闯红灯被机动车撞死，死亡一方如果没有证据证明机动车是故意的，那机动车无责，那行人在交通参与的过程中素质绝对不会是现在这样，你说对不对？法律就应该是铁板一块，死的就是死的，活的就是活的，对的就是对的，错的就是错的，这才是公平正义，让每个人敬畏法律，法律才能达到效果，都不敬畏法律何来法制效果。