|
|
发表于 2021-3-10 08:47
|
显示全部楼层
来自： 四川省成都市 电信
男子摔倒死亡，保险公司拒赔40万，究竟是疾病死亡，还是意外死亡，法院又该如何判决？
➤ 张三为某冶钢集团的职工，公司为职工在保险公司投保了【团体意外伤害保险】，意外身故保险金40万元，疾病身故保险金10万元，张三为被保险人之一。
2019年4月14日晚上张三上夜班，2019年4月15日休息，张三一人吃好晚饭后出门在小区附近散步，20时左右摔了一跤，路人见状打了110和120。张三送到附近的医院时已经没有了生命体征。
经张三家属告知，张三身体状况良好，没有高血压、心脏病，事发当时天气状况好，路面平整无积水。
据医院调取的张三送医后医生书写的就医记录显示：20时20分诊断“猝死”，发现倒地意识不清20分钟，来院时无反应、无呼吸、无生命迹象；既往病史不详；采用心肺复苏、气管插管、肾上腺素等急救，21时26分宣布临床死亡。
➤ 张三家属通过投保单位向保险公司申请保险金赔付，保险公司同意赔付10万疾病身故保险金，但是拒绝支付40万意外身故保险金。理由如下：
1、被保险人因疾病(含猝死)死亡的，按10万元领取身故保险金。
2、出事发当时路面平坦，无积水，地上血迹不多，张三也仅有表皮擦伤，无严重受伤，进一步证明并非意外致死。
张三家属不服，于是诉至法院。
➤ 法院受理了该案件，裁判要点如下：
1、根据原告方描述，张三身体状况良好，晚饭后在小区附近道路上散步，当时天气情况良好，路面平整无积水，通常情况不可能摔倒，即使摔倒也不至于导致死亡。张三死亡后未进行尸检，医院确定为猝死。
2、而从目前所知的情况，张三死亡更类似于突发疾病导致的死亡，审理中，法庭要求原告方提供张三去世前身体状况良好的凭证，并以此作为参考，但原告也未举证。通过法庭调查及原告举证，现有证据无法证明本案存在符合“意外身故”特征的承保事故，原告要求按照相应标准赔付不能得到支持。
➤ 最终判决：驳回原告诉求。
本案件案号为【（2020）沪0113民初10772号】
|
友情提示：发言及回复仅代表网友观点，不代表本站立场！
|
楼主
