这个观点分析比较有意思！
来源：
https://k.sina.com.cn/article_3366294620_c8a5945c00100n4fh.html?cre=tianyi&mod=pcpager_tech&loc=3&r=9&rfunc=79&tj=none&tr=9&from=auto
中国车市的天平真正倾向日系，是从帕萨特被撞成狗开始的文｜德福 过去这两天，汽车界最热门的事情，就是帕萨特在中保研的“惊天一撞”。 为了避免被人说是无脑喷，我们先复盘一下这次碰撞测试的具体情况。 在中保研公布的C-IASI（中国保险汽车安全指数）中，2019款帕萨特280 TSI商务版——也就是中保研在测试规定中要求的该车款最低配车型的正面25%偏置碰撞测试中，拿到了评级仅为“P”的差评。 C-IASI的评价是：“具备极小的正面安全气囊作用，方向盘横向位移过度，假人头部两次接触硬体结构。“ 这一结果直接将新款帕萨特的安全性推到了舆论的风口浪尖。 不少媒体惊呼“大众德系品质的神话破灭了”，“大众在拿什么样的车残害中国人？”一时间的口诛笔伐，让人错以为大众品牌即将在中国完全崩塌。 但仔细看完中保研的评价报告，你会发现事情没有那么简单。 比方说车顶强度测试中，帕萨特拿到了评级为“G”的优秀评价，同样得分高的还有座椅/头枕测试项目、车外行人安全、辅助安全。而且耐撞性与维修经济性指数，这辆车也拿到了A。 如此割裂的测试结果，或许会让很多人发懵。
不过我相信，还是会有不少读者想知道这样的测试到底藏着怎样的玄机？ 接下来，我将还原一个未必被消费者知道的事实—— 你所看到的安全碰撞结果，都是车企们安排给你看的。 到底是什么催生了对测试的关注？ 或许以上结论有些残忍，但事实确实如此。 我们往回倒几十年，就会在历史中翻到一些有趣的片段。比方说1997年的时候，瑞典《技术世界》杂志对大量的车型进行性能测试，结果当年的奔驰A级车就在测试中翻车了——是真的翻车。 这件事震惊了奔驰高层，停产并召回了当年全部A级车，对车上的悬挂系统进行改进并加装ESP。 也就是这次翻车让ESP系统和麋鹿测试瞬间蜚声车界，之后，这两者便成为了汽车配置和汽车测试的标配。
当然，在符合安全测试的限度范围之内尽量节约成本，并不是哪一家汽车企业的选择，而是大部分企业的选择。 那么，谁来定义安全的尺度呢？就是所执行的安全测试标准。 很多人应该知道，目前被公认为世界上最严苛的IIHS（美国公路安全保险协会），当年一下立住权威，就是拿来美国市场上最常见的13辆豪华品牌车型，搞了一场车企们闻所未闻的25%偏置碰撞实验。 结果，自然是扒下了各位的底裤，拿到优秀“G”评级的只有沃尔沃S60和讴歌TL两款车而已。
（你知道在25%偏置碰撞出现之前，美国市场最严格的碰撞测试是什么吗？是40%重叠碰撞实验。这个知识点我接下来还会提到。） 各大车厂看到这样的结果自然是坐不住的，很快就拿出了对策。 比方说，当时2012款BMW 3系只拿到了一般的“M”评级，4年后，BMW拉出了中级改款车型重新参加了一回25%碰撞测试，结果拿到了最高分“G”，还顺便获得了IIHS的TSP+顶级安全车认证。
说“知错就改，善莫大焉”可能有些过了，其实不过就是车企为了自己的颜面，倾尽全力以图东山再起。 毕竟，这个测试所影响的不只是消费者的口碑，还会影响保费。毕竟IIHS的全称是美国公路安全保险协会，碰撞结果会影响车辆的保险理赔。 看到这儿，有些读者或许已经学会抢答了——原来中保研和IIHS是一回事。 没错，这个机构正是中国保险行业协会，牵头保险行业前八家企业共同出资、入股的。它的测试结果，确实会影响汽车保险价格及理赔标准。
对于这样的碰撞测试机构来说，除了在本行业有影响力之外，还有更重要的两点——在车企中立威、让消费者熟知。这自然是需要一些车成为新闻热点的。 与之相对应的是车企的应试型策略，你有了更高的标准，那我就拿出改进手段达到更高的评级。像不像学生时期拿到考点备考的你？
有人深扒了车企对IIHS的应试套路——你不是测试25%偏置碰撞么？那我就强化这一点。 不少车企的应试方式说起来都有些可笑，在美规车型中加入驾驶员侧的碰撞吸能件，以通过IIHS的考核。 当然，IIHS也不傻，很快就拿出“我还要测副驾驶侧的25%偏置碰撞”，车企真是拿刀砍过来的心都有了。
我们再回到帕萨特这辆车上来，虽然换代的帕萨特在美国还没有上市，我们自然也没法吃到帕萨特IIHS测试结果的瓜。 不过我可以保证，它的碰撞测试结果不会差，毕竟美国消费者和媒体已经养成看IIHS结果的习惯了，车企们自然不会怠慢。 而且有珠玉在前，上一代用了PQ46平台的帕萨特在前两年IIHS的测试中A柱近乎不变形，驾驶位、副驾驶位拿到了G、M的成绩。 2020款车型的测试中，美版帕萨特更是拿到两个“G”的成绩。在换成了MQB平台之后碰撞成绩反而下滑，那绝对是不可能的。
中美这么一比较，那么问题来了，难道说真的有厂家歧视中国消费者么？ 我觉得不至于如此，车企们对于碰撞测试，完全是应试教育的思路。锅应该分一半给我们之前常用的碰撞标准，也就是C-NCAP（中国新车评价规程）。
从业内到消费者，这几年都没少吐槽C-NCAP。这些年，有个车没有拿C-NCAP满分的，反倒能上个新闻，足见这个标准已经跟不上时代的变化。 不仅消费者嫌弃，彰显自己产品安全的企业也嫌弃，有些甚至直接宣传自己的IIHS碰撞成绩，让这个目前中国最官方的碰撞测试有些尴尬。 对比一下C-NCAP和中保研碰撞测试的项目，自然就得出了帕萨特这次一撞成名的原因： 传统的C-NCAP关于偏置碰撞只有40%重叠碰撞实验，没有25%偏置碰撞实验。 这就相当于你都开卷考试这么多年了，车企自然乐得“不思进取”。突然换了个严格的监考老师，换了套你没见过的试卷，不少准备不充分的同学自然暴露了真实水平。
上汽大众其实已经在这方面吃过一次亏了。去年中保研的碰撞测试中，大众途观L的25%偏置碰撞就拿到了一个不及格的成绩。同样是这款车，在C-NACP的碰撞测试中，获得了五星好评。 而在美国，理论上应该是同款车型的新途观，在各项安全评分中都获得了最高的“G”评级。 这能得到什么结论？ 结论就是：应试教育害死人啊！
关于安全的舆论战，没有赢家 高一政治课教会我们，要用发展的眼光看待问题。这次中保研的碰撞结果不仅是为上汽大众敲响了警钟，更是给整个行业上了一课。 告诉大家，碰撞测试的考试科目已经换了，车企们赶紧准备起来吧。 有理由相信，在25%偏置碰撞摔倒两次的大众，自然会对新的测试标准重视起来。 但我们也得思考一个问题，如果没有那么触目惊心的测试过程视频，如果那个方向盘气囊没有飞脱，而是恰好接住了假人的脑袋，还会引起车企和消费者的重视么？
我先说我的结论：肯定不会。 历史上所有的改革，都是困境倒逼的反馈。中国交通事故每年伤亡人数就摆在那里，又能有几家车企会投入足够多的精力，去研究到底什么样的碰撞标准更符合我们中国市场？ IIHS的25%偏置碰撞实验是怎么来的呢？ 因为IIHS经过分析得出，美国1/4的交通事故死亡，都是因为小面积的正向侧撞。这通常发生在两车会车时，因为驾驶员疏忽而导致的两车小面积碰撞。 但是，厂家知道这个结果，却没有更改结构设计，然后才有了以IIHS碰撞测试这种强力的方式倒逼车企重视。
虽然我无法拿出证据说明类似的碰撞测试在中国也很重要，但是我支持中保研的态度，那就是引进世界公认的最为严苛的测试方式，强迫车企更加看重碰撞成绩，进而提升整个行业对于安全性的关注。 而且，我也希望中保研能够保持这种态度，去发掘中国交通事故中更加重要的致命因素，进而总结出更符合国情的安全测试标准。 原来，日系车很耐撞 在中保研“猝不及防”的碰撞考试中，还有一个现象很有意思：一直以来留存在普通民众心目中“不耐撞”的日系车，反倒是普遍表现出色。 至于为什么会有如此大认知层面上的反差，回望它的成型过程会发现更加有趣。 记性好一些的读者，可能会对“一只公鸡撞破丰田花冠保险杠”的旧闻有印象，这自然是某些企业炮制竞争对手安全性差的舆论控制手段。
这种小概率事件并不会只出现在某款车上，但当你高频率看到类似耸人听闻的新闻时，那大概率是被竞争对手诋毁了。 用传播学的相关理论来说，这就是麻醉效果理论。受众在传播信息被麻醉，失去独立思考能力，变成单向度的人。只知接受，不知思辨。进而形成了李普曼所提出的“刻板印象”的传播负功能。 套用在现实情境中，就是当年日德两系打得不可开交的时候，某一方使用了这种武器，进而取得了显著的优势。 然而世事变幻，彼时的消费者了解信息的渠道少，这种武器相对便于控制。同时消费者的需求有限，安全性自然是容易被拎出来痛打对方要害的点。 然而现在的消费者，可能是过去三十年中最精明的一批。他们不再接收单一的信息来源，在各面的杂音中，锻炼出了自己的判断。 而他们的需求又无比广泛，不仅要产品质量好，还要有颜值，还要够智能。如大众这样的企业辛辛苦苦多年垒就的围墙，防得了纵云梯，防不了火箭炮。 要维护自身高高在上的形象，又要满足消费者嗷嗷待哺的新需求，自然在有些部分，只能拿出应试考试的态度。 然而，“大人，时代变了啊”。 虽然帕萨特在刚刚过去的11月拿到了中级轿车销量的冠军，但是却被日系中级轿车三剑客紧紧地咬在屁股后面。 在犬牙交错的局势中，帕萨特在中保研的这一撞，无疑是要被对方吃掉大龙，相信很快就会反映在销量上。大众多年来苦心经营的优秀品质形象，会受到相当严峻的挑战。 在我看来，造成这样结果的真正原因，并非很多媒体所说的“大众对于中国市场的漠视”，而是应对如此复杂的舆论环境，反应的迟缓和态度的暧昧。
其实去年途观L的那一碰，足已让上汽大众引起重视。虽然途观L在宣传中声明自己使用了76%的超过1000兆帕钢材，但是碰撞结果却是实打实的。 这并不能全然说明上汽大众是偷工减料，但至少说明了上汽大众对于中保研碰撞测试的不重视。毕竟我前面已经说过了，绝大多数车企对于碰撞测试采取的都是应试态度。
要扭转今天的局面，并非一朝一夕。毕竟更改一辆车的设计，加装更加适应新碰撞测试标准的模块，是牵一发而动全身的工作。 可能遭此一劫，帕萨特在未来一段时间内都不会很好过。至于为什么大家对于这件事的反应如此剧烈，正所谓站得越高，摔得越惨。 日系车已经逐渐走出被人诟病安全性的困境，消费者看到的碰撞测试成绩，便是日企们卧薪尝胆的结果。 接下来，这苦痛且漫长的道路，很可能轮到上汽大众们再走一遭。而促成这一切的种子，早在几年前就已埋下。
| 
发表于 2019-12-26 22:09
|
来自： 四川省成都市 联通
发表于 2019-12-26 22:28
|
来自： 浙江省绍兴市 绍兴饭店
