312国道锡港路上跨桥发生桥面侧翻事故
10月10日18时10分许，312国道K135处、锡港路上跨桥发生桥面侧翻事故。根据现场画面显示，预计桥面侧翻长度达百米左右。
经现场搜救确认，桥下共有3辆小车被压，其中1辆系停放车辆（无人，驾驶员已找到），1辆车上共2人、已死亡，1辆车上只有1人、已死亡。侧翻桥面上共有5辆车，其中3辆小车、2辆卡车。事故共造成3人死亡，2人受伤。
据南方都市报报道，目击者王先生告诉记者，他开着电瓶车驶过事发桥下不久，桥就坍塌了，侥幸逃过一劫。“大概行驶出了400米左右。”王先生称，他在桥下驶过时并未发现任何异样，根本没有想过高架桥会在一分钟后坍塌。
另据新京报报道，一名附近居民告诉记者，事发后她感到楼房震动了5秒。她住地方距离事发地只有一二百米，事发时她正在2层楼等电梯，突然感觉楼房发生震动，“大约持续了5秒左右，一开始我以为地震了，楼房摇动了一下。”张女士表示，受事故影响，附近交通明显受阻。
还有相距百米目击者称：差一点我就在里面了。
事故是如何导致的，背后的原因有哪些？
从目前已获知的资料和相关报道推论来看，大货车超载行驶的嫌疑不小。类似高架桥侧翻事件，已不是第一次出现。
自西向东，从南到北都发生过不同程度的类似事件，纠其原因，货车超载、质量问题、突发交通事故等兼而有之。不过，这次事件最让人无法释怀的一点是，它似乎更像是一场早已被警示和预言的“事故”。
有微信号发布于2017年的一篇题为《无锡的快速内环高架还能用多久？》的文章称，作者先后通过报警、拨打市长热线等方式向无锡有关方面反映当地有大量货车在快速内环高架行驶的现象。
此次发生事故的路段虽然并非无锡快速内环高架，但该文所述超载车辆失控对高架桥的危害也可当做一种警示。不管是不是内环高架，这种桥应该都有限重要求。 1、超载货车
从视频和现场图片，结合其他报道和评论来看，货车超载和桥梁偏载失衡导致桥梁侧翻的可能性很大，加之桥梁本身中跨为单墩支撑，从而导致桥梁倾覆，原理类似于跷跷板现象。 这次事故中，货车所载卷钢重达28吨/个，一般道路或高速限载50吨左右，一辆货车一至三个钢卷（大小不一）就达到了限载的最大限值。然而，事故现场每辆车至少装载四个钢卷，也就是100吨左右，加上货车自重20吨左右，合计重量120吨左右。图上肉眼能见的至少有两辆车，保守估计至少也有200吨。
根据2004年国家标准 GB1589—2004《道路车辆外廊尺寸、轴荷及质量限值》和2000年交通部第2号令《超限运输车辆行驶公路管理规定》：车货总重限的标准：
2轴车：17吨； 3轴车：25吨；4轴车：35吨； 5轴车：43吨； 6轴车及以上车：49吨。
所以，这次事件中货车严重超载。
2、桥本身 出事的桥是单柱高架桥，大致是图一图二的样子，这种单柱高架桥的好处是成本低、省空间，但坏处是如果桥面重量严重失衡可能导致侧翻，这样事故也不是第一次发生了。如果改成双柱或多柱高架桥如图三，则要塌就是真塌，不太会出现这种侧翻现象，当然，成本会高，空间占用也会多。
有媒体调查发现，涉事高架桥工程质量曾被评为优良，且在审计中发现，312国道无锡段扩建工程在实施过程中存在着比较多的设计变更，且“变更有的在原施工工序已经基本完成情况下发生”，这是否也为大桥埋下了安全隐患，也应在后续的事故调查中给予严肃审视。
3、其他原因
比如货车超载怎么能上高架桥的？交通管理和执法的是否监管到位？桥梁设计是否有问题等等，一系列问题都需要明确，进而确定追责和赔偿问题。
虽然事故的具体原因还需要调查，大桥侧翻到底是不是只有大货车超载的原因，尚需要有严谨的结论。但大货车与大桥一同侧翻跌落的景象，还是让人有更多担忧，“魔鬼”出在细节里，怕就怕，连市民都早已看出的隐患，有关部门并未真正彻底及时干预治理。
惨痛的教训再次提醒我们，城市安全来不得一丝懈怠，否则就会一环扣一环，一层叠加一层，让大桥到了真正的“难以承受之重”。
到底是偶然性的安全事故，还是必然性的安全隐患的爆发？是质量问题，还是超载，抑或是两种问题的“共振”？这是事故调查必须给出的答案。
而面对市民提醒，究竟结果如何，也是该有个正面的说法了。这不仅事关这次事故的完整“真相”，也关系到如何避免重蹈覆辙，以及所有的公共治理问题。
我们也将持续关注该事件进展，持续给大家提供更多的信息。
| 
发表于 2019-10-11 14:34
