这个，保险公司冤不冤？

jwswqq · 发表于 2017-5-19 15:55

lw5139 发表于 2017-5-19 15:29
我遇到的保險公司无一不耍赖~

请我们保险经纪吧，专门与保险公司吵架的，必要条件下上法庭

那些年追的女孩 · 发表于 2017-5-19 17:29

这种事，不好说，说不好，不说好。

半仙儿11 · 发表于 2017-5-19 22:38

合同怎么说，就怎么做就是了

longtieshan · 发表于 2017-5-19 22:49

不冤，保险公司是算概率的。
低概率事件一律大赚。

比如万分之一概率事件，交1000,保费，赔100万。
1万个人就交了1000万，出一个只赔出去100万，赚900万。
就算倒霉点出了2-3个，也大赚。
实在出多了，概率变了，下次保费增加，还是大赚。

aladdinpw · 发表于 2017-5-19 23:03

其实确认谁是真正的投保人，这个案件很好判罚的。关键就是上面的人想让事情往那边倒而已。事实就是法院在偏帮弱势群体，反正保险公司有钱，大事化小小事化了。这种类似的判罚也不是一两次这样了。

我以前做过保险，不是帮保险说话。真不认为法院这样的判罚可取，因为他这样判罚，会造成更多别有用心的人效仿。

jwswqq · 发表于 2017-5-20 00:06

aladdinpw 发表于 2017-5-19 23:03
其实确认谁是真正的投保人，这个案件很好判罚的。关键就是上面的人想让事情往那边倒而已。事实就是法院在偏 ...

这个案子法院判得合法

来吃喝兜一圈 · 发表于 2017-5-20 00:18

这个新闻已经说了的嘛是谋杀，虽然是没有直接参与作案。凶手即投保人，保险责任免除第一条就是投保人对被保险人的故意杀害和故意伤害。这些骗保的智商真是捉急。

jwswqq · 发表于 2017-5-20 00:21

来吃喝兜一圈发表于 2017-5-20 00:18
这个新闻已经说了的嘛是谋杀，虽然是没有直接参与作案。凶手即投保人，保险责任免除第一条就是投保人对被 ...

投保人与被保险人都是女方

aladdinpw · 发表于 2017-5-20 08:47

jwswqq 发表于 2017-5-20 00:21
投保人与被保险人都是女方

这个是法院认定女方是投保人，真实的情况是吗？种种迹象表明是凶手处心积虑以死者名义投保，并不是死者自己投保。（刑侦已经确认的事情，不过判罚之后这个就没有人会去追究了，因为三方已经默协）就像我以你的名义办各种卡，然后做了违法的事情，你认为你也该负责任吗？整个事件是“上面”的人在这个时候都是偏帮弱者的，所以判罚是三方最后默协的结果。不然保险公司肯定会上诉或者另行起诉凶手。

前两年，一个撞死狗的官司也是很不合理的，不过法院还是判罚保险公司赔钱。保险公司有钱，打起官司来，几乎都是输家，赔钱了事。官司输了，平了“民怨”，给了ZF面子，政策上才不会被刁难。不然一个政策不妥，亏的远不止几百几千万。