|
|
发表于 2016-7-28 14:55
|
来自： 四川省成都市 联通
某律师认为，动物园应该让客户没机会开车门被老虎咬到，才没有责任。
从外面把车锁死？这个观点太奇葩了
说个极端的情况，如果外面把车锁定了，老虎把车玻璃弄坏了
还是把人吃了，那是不是怪园方没有把游客的车玻璃改装成防弹的？
或者外面把车锁死了，从底盘转了条蛇进来把游客咬了，又咋个办呢？
归根结底一句话，这种开放式动物园，根本就不是这么个耍法。
对于这种开放式动物园，参考先进的管理模式
进园应该乘坐特种改装后的游览车，或者明确划分游客和动物活动区域
动物园有责任，但是责任的重点并不应该是从外面把车门锁定
这个绝对不是重点
动物园应该承担的责任应该是线路设计和游览方式上有失误
在自驾游路线上，动物园方面应该明确划分游客区域和动物区域
游客和动物之间没有缓冲区域，也没有强烈的警戒告知
这个是动物园责任所在
看了这个观点
感觉我们国家的司法考试有点水
纸上谈兵的多
扯皮得一百，实战不及格
说话直了点，欢迎论理论叫，不扯皮哈。
另外有同学认为之前签了契约园方就不应该有责任
我的观点是
法归法，理归理
契约是肯定有效的，如果没有契约就是园方全责
但是有契约，不代表园方其他规划和运营模式是合理的，局部责任应该要承担
这事走上法律程序，需要专业的律师来评定，找准问题的重点，无论对游客还是园方，权责都要分明
|
友情提示：发言及回复仅代表网友观点，不代表本站立场！
|
