|
|
发表于 2015-6-21 15:06
|
来自： 四川省成都市 电信
河北沧州肃宁县发生特大枪击案，造成群众2死3伤，公安干警2人牺牲、2人受伤。在当晚央视新闻频道《新闻1+1》节目中，屡次“语出惊人”的白岩松称公安干警“死亡”“离世”（而不是“牺牲”），引起了部分网民的反感甚至愤怒。
警界网民尤为突出。有自称民警网民发微博称，请原谅我的矫情：央视“新闻1+1”播出结束了，面对牺牲的民警，白岩松用了两个词：“死亡”“离世”，而没有用“牺牲”，但面对杀死4人、杀伤5人的犯罪嫌疑人，白岩松说“是什么原因让五十多岁的老汉端起了枪”，他没有用“犯罪嫌疑人”，而是“五十多岁老汉”。
死者为大，我们对因公死难者深表哀悼，我们对失去战友的心情深表理解和同情。
在一片挞伐声中，白岩松出面做了解释：“我们在制作这期新闻的时候，枪击案刚发生了几个小时，直播是在当天，几乎所有的事情全是问号。调查报告是昨天才出来的，已经过去了八天。当时警方也没有说法，我上节目就是引用警方官方微博，它也是采用一个非常中性的说法。
“我在这里特别强调，（当时）没说他是不是精神病人，也没说他到底是自杀还是被击毙的等等，都是未知的。当所有事实未清楚的时候，必须首先采用中立的词汇，这是新闻的准则。
“在过去，我们新闻刚刚开始发生的时候，就立即下定义，导致的教训和错误很多。稍微查一下资料，庆安枪击案的过程中，由于第二天县领导慰问干警，引发了媒体和公众的轩然大波。因为大家会认为，在事实未清楚的时候，就让“慰问”表达了一种定义，这是不可以的。所以，新闻要有新闻的准则。尊敬和尊重都是一定会到来的事情，为什么要着急在新闻出发的这一瞬间呢？
“每个行业要有每个行业的准则。做新闻不是做感动中国，做新闻是做新闻，而感动中国是一定会到来的尊敬。我从2002年做《感动中国》到现在，采访的警察不计其数，为多少警察热泪盈眶过，那一切都是假的吗？这一瞬间，难道当我去坚守新闻的准则的时候，我就变成了警察的对立面？”
显然，白岩松不承认部分网民把自己划到警察的对立面，因为自己在做《感动中国》栏目时，曾经多次被警察的英雄事迹感动的热泪盈眶。也就是说白岩松本人是从心理上敬佩警察的英雄壮举的。
那么这次为什么没有热泪盈眶呢？因为事情刚刚发生，很多事实还不清楚。就像“庆安枪击案”，不问对错，一开始官方就慰问涉案民警，站在官方立场就给事件定了性，结果引来网民非议。
在白岩松的解释中谈到“新闻中立”原则，这是站在新闻从业人员的角度去看待这个问题。但是，就社会大众而言，站在各自不同立场对新闻的态度必然具有倾向性，因而也就不可能中立。赞成与反对也不可能完全站在中立的立场上，甚至有可能相反。
如果社会大众都能客观公正的去面对和评价一件新闻事件，这种网上观念的激烈冲突可能要减少很多。
战友因公去世，首先是悲伤，因而社会大众也要一起悲伤。惯例是新闻媒体连篇累牍报道和赞扬，至于具体细节、什么原因、有没有可能避免这种悲剧，暂时是不能分析的。因公而亡，死者就是烈士，就是英雄，理当受到大众的敬仰和学习。因而也就必须用“牺牲”来表述他们的离世。
曾几何时，“牺牲”曾经引领着时代，引领着潮流，引领着风尚。“为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天”。“牺牲”也就成了神圣和光荣的代名词，甚至有时就直接用“光荣”代替牺牲，“牺牲”甚至成了一种人生追求。影视作品中就经常有人称自己的战友牺牲为“关荣”了。这代表着一种荣耀、一种价值、一种死得其所。
现如今，人们已经很少去追求那种无谓的牺牲，珍爱生命已经成了普罗大众的共识，但是“牺牲”的价值和神圣地位在很多人的心目中依然是不可动摇的，在某种意义上也就成了对死者价值的肯定。
在民国时代，好像不用牺牲表述死亡。抗日战场上死亡的将士多用阵亡、殉国，或者更传统一点的叫杀生成仁，也即表示对死者的肯定。牺牲在中国几千年传统文化中一直是个中性名词，是对祭祀时宰杀的猪、羊等祭品的通称，所以也就没有褒贬之分。
随着时代的发展，在新的时代精神的召唤下，不知何时赋予了牺牲以新的含义。其中最正统的表述是“为什么什么奉献一切，直至生命。”也就是说必要时要把自己的生命奉献出去，这大概有点像古代祭祀用的祭品，所以把这种死亡就叫做“牺牲”。
白岩松不用“牺牲”虽然有他的考虑，但是由于人们对“牺牲”的习惯性理解，所以白岩松的表述就被认为失礼。
按照当代中国对“牺牲”的理解，不用“牺牲”势必失去了应有的政治意涵和对死者的价值认定。而未定性事件又要保持“新闻中立”原则。这就出现了两难，是迎合部分观众的需要，还是坚持原则，谁能给出标准答案？
|
友情提示：发言及回复仅代表网友观点，不代表本站立场！
|
楼主|
发表于 2015-6-21 15:07
|
来自： 四川省成都市 电信
