支持哈，是七大爷吗？
给张律师顶起。
以什么理由获得的改判呢
我国的法律还是带着很多情感因素在里面，我个人认为法律就应该是铁板一块，你比如说在交通事故中，机动车遇到行人或者非机动车，哪怕机动车无责，依然要承担不高于10%的赔偿责任，还有就是在实际案例中，机动车有责任的时候，往往机动车的赔偿比例要多10%，比如机动车次责，按理说赔偿责任只需要承担30%，但是实际机动车要赔偿40%，就因为另一方是人或者非机动车，这种从法律层面就把各种交通参与者进行了弱者与强者的区别对待，明显和公平正义这四个字背道而驰。
国家在制定法律的时候，可能是为了敬畏生命，从道德层面给予伤者、死者一方家属一定的经济安慰，但是我觉得这种想法简直就是一厢情愿，弊大于利，要不然现在的行人和机动车怎么敢那么理所当然的闯红灯？就是因为他们知道驾驶员怕他们，实际上驾驶员也确实怕他们，因为就算驾驶员无责，都要承担10%责任，更不要说为此耽搁的时间成本。现在行人和非机动车在交通参与中之所以素质那么低，可以说90%的责任归咎于交通法没有做到法律上的基本平等，开车的不一定是强者，他也有可能还身负几十万贷款，可能家庭情况也比较困难，并不是说行人他就弱。
给张律师顶起。
厉害！
哪个七七？？
只看到人情
哥放羊的 发表于 2021-11-23 16:52
我国的法律还是带着很多情感因素在里面，我个人认为法律就应该是铁板一块，你比如说在交通事故中，机动车遇到行人或者非机动车，哪怕机动车无责，依然要承担不高于10%的赔偿责任，还有就是在实际案例中，机动车有责任的时候，往往机动车的赔偿比例要多10%，比如机动车次责，按理说赔偿责任只需要承担30%，但是实际机动车要赔偿40%，就因为另一方是人或者非机动车，这种从法律层面就把各种交通参与者进行了弱者与强者的区别对待，明显和公平正义这四个字背道而驰。
国家在制定法律的时候，可能是为了敬畏生命，从道德层面给予伤者、死者一方家属一定的经济安慰，但是我觉得这种想法简直就是一厢情愿，弊大于利，要不然现在的行人和机动车怎么敢那么理所当然的闯红灯？就是因为他们知道驾驶员怕他们，实际上驾驶员也确实怕他们，因为就算驾驶员无责，都要承担10%责任，更不要说为此耽搁的时间成本。现在行人和非机动车在交通参与中之所以素质那么低，可以说90%的责任归咎于交通法没有做到法律上的基本平等，开车的不一定是强者，他也有可能还身负几十万贷款，可能家庭情况也比较困难，并不是说行人他就弱。
这就是讲法律呀，认定错误了就应该改呀……