“众包骑手”配送投保平台之外订单发生保险事故，赔偿责任如何认定？

我有两百斤 · 发表于 2024-3-20 08:08

【基本案情】
   2020年5月14日，美团平台注册众包骑手叶某红从美团平台首次接单时，福建某科技有限公司为其在某财险股份有限公司某分公司（以下简称某财险公司）投保了美团骑手保障组合产品保险，其中意外身故、残疾保额60万元，叶某红为此支付保费3元，由美团平台扣收。该险种的客户群体为众包骑手。

   某财险公司出具的“美团骑手保障组合产品保险单（电子保单）”上并无投保人和被保险人签名或签章。投保后，叶某红的美团APP中“保险说明”第1条载明“突发疾病身故：最高赔偿限额60万元人民币。在保险合同保险期间内，被保险人在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡（既往症原因除外），保险人按照保险合同约定的保险金额给付突发疾病身故保险金，本附加保险合同终止”。第2条载明“保险期间为被保险人当日第一次接单开始至当日24时，如在当日24时送单尚未结束的，保险期间最长可延续至次日凌晨1时30分，最长为25.5小时”。第3条第3款载明“由既往病史导致的突发疾病身故不属于保险责任；如发生猝死事故，必须由有鉴定资格的医院或者公安部门指定法医鉴定机构进行尸检以确定死亡原因，如未能提供相关证明材料导致无法确定死亡原因的，在已有证据可排除既往症原因的情况下，保险人按不超过身故限额的10%进行赔付”。

   投保当日18时40分，叶某红在万春商业街晕倒，被接警民警送至芜湖市第一人民医院救治，门诊诊断叶某红为脑出血。后叶某红被转往皖南医学院弋矶山医院继续救治，该院门诊病历记载处理意见为：脑干出血、双瞳散大、无自主呼吸，无手术指征、预后不良，随时有死亡可能、维持生命体征。2020年5月15日，叶某红出院，出院诊断为“脑干出血、高血压”，出院情况为“深昏迷、双侧瞳孔散大固定、对光反射消失、刺痛无反应、机械通气中，去甲肾上腺素维持血压”。当日，叶某红在家中死亡，原因为脑内出血。　
　叶某红妻子段某某、母亲季某桂、儿子叶某遂提起诉讼，请求法院判令某财险公司支付叶某红死亡赔偿金60万元。某财险公司辩称，案涉事故发生时，叶某红配送的是“饿了么”平台订单，而非美团平台订单，不符合保险合同生效条件；叶某红真实死因未能查明，保险公司仅应承担不超过身故责任限额10%的赔偿责任。

【裁判结果】
   安徽省芜湖经济技术开发区人民法院经审理后，判决：某财险股份有限公司某分公司支付段某某、季某桂、叶某死亡赔偿金60万元。
   安徽省芜湖市中级人民法院经审理后，判决：驳回上诉，维持原判。

【法律要点】

　　“众包骑手”虽通过外卖平台投保商业保险并实际支付保费，但投保人、被保险人和保险受益人都是骑手本人，而非该外卖平台。保险合同并未明确约定，骑手在配送投保平台之外的订单时发生保险事故的，保险公司免赔。此种情况下，保险公司以骑手在事故发生时所配送的平台订单并非代为投保的平台订单而主张免赔的，人民法院不予支持。

关于案涉保险合同是否生效问题。
   外卖骑手分为“专送骑手”和“众包骑手”，后者是指通过面向公众开放的外卖平台APP注册，自行决定是否接单配送的骑手。外卖平台对“众包骑手”的工作时间、接单数量等不作硬性要求。“众包骑手”具有工作时间碎片化以及工作地点自由化特征，可同时选择在多个外卖平台工作，与平台之间的关系归属并不唯一，人身依附性并不紧密。叶某红虽在美团平台注册，但美团平台并未对叶某红工作时间、接单数量等作出限制，其可接其他外卖平台订单配送业务，显然属于“众包骑手”。案涉保险为商业保险而非工伤保险，投保目的是为保障骑手的人身安全及分担致人损害的赔偿责任，保费出自骑手，保险受益人是骑手而非美团平台。案涉保险投保方式系电子投保，叶某红在接受第一单外卖派送时购买当天的意外险，自系统扣收骑手保费之时，保险合同生效。

　　关于案涉事故是否属于保险理赔范围问题。
   案涉“保险说明”载明，最长保险期间是从骑手首次接单时起至次日凌晨1时30分；保险范围包括被保险人在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。案涉保险保障的是骑手人身权益而非美团平台权益，客户群体为“众包骑手”。某财险公司作为保险格式合同的提供方，应知悉该类被保险人的工作特性及可能存在的风险隐患，若其基于降低自身赔付风险的考量，则需对“众包骑手”的兼职属性进行限制，并在保险条款中明确注明若“众包骑手”配送投保平台之外的订单发生保险事故时不予理赔，但其在保险条款中并未特别说明。故投保人叶某红在保险期间内因脑内出血死亡，符合保险合同约定的48小时之内经抢救无效死亡情形，属于保险理赔范围。

　  关于某财险公司主张的免赔事由是否成立问题。

   案涉保险单及“众包骑手”意外保险说明系格式条款，该条款由某财险公司单方提供，供不特定投保人重复使用。某财险公司有义务对保险合同中免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未作提示或说明的，该条款不产生效力。案涉保险以电子投保的形式购买，某财险公司主张的因既往病史导致突发身故，以及需有相关鉴定资质机构确定死因的免赔条款，显然属于免除保险人责任条款，其应提交充分有效的证据证明已提请对方注意，如在合同中用黑体字予以特别标记，或以颜色、大小、下划线等方式进行特别标记等。但从本案现有证据看，某财险公司并未履行相应的提示和说明义务，故某财险公司主张的免赔事由不能成立。

来自安卓APP客户端

我有两百斤 · 发表于 2024-3-20 08:08

顺便打个广告！
车险综合费改后，续保低折扣地板价，返现政策变化快以最新为准
车险算价，卖保险，返现政策给力，可以出地板价，
加v:scbaoxian
原帖地址
https://52chapp.scshua.cn/mag/circle/v1/forum/threadWapPage?tid=4492163&themecolor=d59013&circle_id=112

来自安卓APP客户端