|
|
发表于 2021-5-13 12:01
|
显示全部楼层
来自： 四川省 移动数据上网公共出口
#红星评论#【面对海啸般舆情，真相为何姗姗来迟？】一位高二学生的坠亡，不仅让父母亲人无法理解悲痛不已，也在网络上掀起了一场舆论风暴。
随着详细调查的出炉，真相渐渐清晰：急救、报警、通知家属的时间线逐一核清，14个摄像头记录了他从离开教室到出现坠楼身影的33分钟，裤包里的纸条上写着“最近几乎每周哭三次，上过天台，割过腕”，传言“因占用留学名额推他下楼”的万老师其实女儿已通过艺考，学校并无出国名额……
人们之所以渴求真相，是因为此前所有的信息渠道除了那位丧子母亲的微博，仅靠当地调查组和警方的两份简短通报。由此引发的种种猜测，种种质疑，自在情理之中。
“当真相还在穿鞋的时候，谣言就已经跑遍半个地球了。”马克·吐温的这句话，除了对真相姗姗来迟的嘲讽，也揭开了真相的确往往滞后于谣言这样一个事实。毕竟，很多的随意一猜、随口一说，只由情绪带动，不需要过心。但真相不行，它需要事实的调查，需要技术的验证，需要逻辑的推敲，甚至还要考虑情感与隐私。
例如公众质疑的“为何不公布视频”——从新华社调查的表述看，公安机关第一时间对监控视频进行调取封存，5月10日孩子父亲、亲友和律师查看了全部监控视频。从办案的角度看合理合规，小范围向家属公布，防止视频在网络上高挂，加重对同学、亲友的二次伤害。
例如孩子母亲表达的“被拒之门外”——据一位副校长说，学校有3000余名学生、近千名住校生，不能影响学校正常教学秩序。事发地特殊，中学生，尤其是再过一个月就将迎来高考的高三学生，他们的确也需要守护。
这个事件，孩子母亲受到的伤害最大，她的声音是出于朴素的母子亲情。她的无措、求助，甚至语无伦次，是面对巨大伤害的一种本能反应，应该理解，应该包容。但详情的披露也提醒我们，对真相的到来可以再多一点耐心。唯有足够的理性和耐心，才是寻求真相的唯一路径，才是对生命的真正尊重。
人们关注公共事件，甚至认为背后有“内幕” ——这是舆论场的正常反应。但有时真相并没有那么繁复，甚至因为简单而残酷。有时候，我们成年人的目光实在是太高远了，太宏大了，以致“灯下黑”忽略了眼前。有多少少年，就是在被这些宏大目光漏掉的细节中，湮没了他们脆弱生命赖以求存的最后一根稻草。
我们呼吁真相，因为真相不仅是“TA”是否自杀，还有“TA”为何自杀，以及对于“为何自杀”的反思。
面对汹涌澎湃的舆情，冷静观察与思索，不难看出涉事相关部门的处理有不少瑕疵。那位母亲的种种疑问迅速发酵成公众的疑问之后，在权衡好公众知情权与当事人隐私保护的前提下，可否及时回应关切？
比如，既然急救、报警都是及时的，不存在“坠楼两小时后救护车才到场”，为何不能通过医院发声等进行说明？
比如，既然遗体是依法按照非正常死亡案（事）件处置流程送至殡仪馆保存，不存在“被擅自火化”，为何不能通过媒体等及时澄清？
比如，既然有第一时间发布通报的行动自觉，为何不一开始把能说的说清楚，避免“只抛结论，不列证据”的汹涌追问……
一起坠亡事件让舆情沸腾，当然有各种原因，但不能略过一些环节在沟通公众上的不得力、对舆论场变化的不敏感、对一盘棋思维的拎不清。有一首抖音“神曲”唱道：社会很单纯，复杂的是人，置换到舆情治理的语境中可以这样理解：事情往往很单纯，复杂的是如何当好“发言人”，不能以妥当的方式回应公众，就会引发更大的不妥当。
我们国家的新闻发言人制度已经走过近40年，官方发布、沟通公众的能力在提升。但这两年各地的舆情案例提醒人们，仍有不少部门事前慢慢吞吞，事后疲于应对。仔细审视此次事件中的舆情应对表现，“该说不说”的背后还是怕说错、怕被喷、怕追责思维作祟，“该说不说”的实质仍是对“过不了互联网这一关，就过不了长期执政这一关”的认知不到位。
少年坠亡事件，是一条惨痛的生命线，该怎样拯救那些处于危境的年轻生命？该怎样用理性迎接真相？又该如何应对舆情的喧嚣？
于孩子家庭而言，这是一起巨大的悲恸；于这座城市而言，同样是一起值得深刻总结的案例。
|
友情提示：发言及回复仅代表网友观点，不代表本站立场！
|
楼主
