今天看到首页头条写到如何接受女友流过产的黑历史，其中提到了一个“先父遗传”，
楼主觉得好神奇的，带着长姿势的目的，楼主好好搜索了一番，跟大家分享下。
先来一个有趣的视频
1.被“玷污”的女性基因？流言： 女人婚前尽量避免“性行为”的科学理由英国人类学研究所Dr. Gossip教授的最新研究报告指出，女人“子宫”中会分泌“ignorant ingredient”液体，这个液体会和“某些”男性精子中的“virginalobsession”成分作用，将“foolish goddamn factor”遗传给下一代。Dr.gossip教授研究发现，“婚前性行为”与“婚后性行为”在生理方面会发生很大的变化。
英国人类学Dr.gossip教授的报告说，婚前与别的男人“性行为”，而且曾经让男人的“精液”进入过自己的体内，这样会让女人丧失其“最原始的纯洁基因”。在“婚前”的“处女”第一次“性行为”时，男性五亿多的精子进入了女人的体内，除了一部分流出女人体外，其它精液会发生“自溶性”。在精液“自溶性”时，会释放出一种遗传物质“DNA去氧核糖核酸”和“RNA核糖核酸”，“某部份”可能被女性“子宫内腺”所吸收。与此同时，精液中还含有多种“性激素”，这些“性激素”的“某部份”也可能被女性吸收。这些“性激素”和“核蛋白体”会干扰母体内的ＤＮＡ基因，使女体内“性腺细胞”发生变化，从而使以后女体内的“卵细胞”性状也会受干扰而变化产生“遗传变异”，因而产生“无距离遗传”（或称为“间接遗传”）的效果。
真相： 首先来看女性的部分，女性的初级卵母细胞平时都静静地呆在卵巢的原始卵泡中，只有在排卵期前不久，卵泡才开始逐渐成熟，最后成熟卵泡破裂，处于第二次分裂中期的次级卵母细胞进入输卵管，等待与精子邂逅。排卵后24小时内未受精，则次级卵母细胞退化。在女性的月经周期，未受精卵会随着血液、子宫内膜等一起排出。至于那些英雄无用武之地的精子就算真能“自溶”也没用，它们的遗传物质如果没有被核酸酶降解，也会随着月经一起被排出。 尽管男性每次射精中的精子数以千万计，但只有一小部分能穿过子宫颈，然后走入正确一侧的输卵管与刚刚来此不久的卵子相遇。最终，仅有一个精子能穿透卵子厚厚的外壳完成受精。精子细胞核与部分胞质进入卵子后，受精卵外即刻通过透明带反应和卵膜阻断形成屏障，阻止其他精子的进入。然后受精卵逐渐分裂发育，与此同时，输卵管中的纤毛摆动，将受精卵送入子宫着床。这些步骤一环紧扣一环，根本没有给外来遗传物质留下影响的余地。事实上，真核生物的基因组如果那么容易就可以被外来基因插入修改，转基因就会是自然界中广泛存在的现象，而不像如今需要复杂的步骤在实验室内才能完成。
2.达尔文也支持的“先父遗传”是怎么回事？流言： 著名基因工程专家王清连（Q-L. Wang）教授的研究小组最近发表了题为《达尔文对遗传学的贡献》的学术评论文章。 文中指出，达尔文对生物进化论的贡献是众所周知的，但他对生物遗传学的贡献却较鲜为人知。他对遗传学的主要贡献是收集了大量的基因数据，试图提供一个解释 的理论框架。达尔文清楚地描述了几乎所有遗传现象，包括“先父遗传”。在《变异》（The Variation）的第11章中，达尔文搜集了许多声称是“先父遗传” 的例子。
生物学家达尔文，他的著作《物种起源》一书中曾发现这样一件事实：在英国的乡村，一头“花白”相间的母猪，与同一头“暗棕色”的野公猪交配，产下了“杂种”仔猪。不久“暗棕色”的野公猪死了，这头“花白”相间的母猪又与本地的“公猪”交配，生下第二胎仔猪。令人费解的是，这胎仔猪的身上长着斑驳错落的“棕色鬃毛”，有点像它们之前的“先父”。达尔文把这一现象称为“间接遗传”，对于这一现象，达尔文绞尽脑汁，也不得其解。
真相： 先说达尔文。《物种起源》的第11章实际上是“论生物在地质上的演替”，跟“变异”没什么关系。流言中引述的说法，实际上改写自《物种起源》第5章“变异的法则”里的一段著名描述：“莫顿爵士（Lord Morton）有一个著名的杂种，是从栗色雌马和雄斑驴育成的， 这杂种以及后来这栗色雌马与黑色亚拉伯马所产生的纯种后代，在腿上都生有比纯种斑驴还要更加明显的横条纹”。
现在你知道流言是怎样把达尔文的话改头换面的了。首先，达尔文研究的是马（以及已经灭绝的斑驴），而不是猪。其次，达尔文举这个例子是希望说明杂种更易出现一种遗传返祖现象，因为他随后就接着写“在马属的若干物种里，幼马的条纹比老马更明显或表现得更普遍，……我敢于自信地回顾到成千成万代以前，有一种动物具有斑马状的条纹，其构造大概很不相同，这就是家养马（不论它们是从一个或数个野生原种传下来的）、驴、亚洲野驴、斑驴以及斑马的共同祖先。 ”
达尔文虽然是进化论的天才，但他对遗传学的概念可谓错漏百出。在达尔文的时代，孟德尔的豌豆实验还不为人知，基因的概念更是公众闻所未闻。北京大学生命科学学院院长饶毅就曾在《伟大科学家的重要错误：达尔文的遗传学》一文中总结过达尔文的许多谬误。所以即使达尔文真的信奉所谓的“先父遗传理论”，也并不能给这种理论带来一丝一毫的权威性。
事实上，“先父遗传”在基因不为人所知、分子遗传学尚未建立的时代，曾有一定的影响力。但自孟德尔以降，研究界已经发现许多“既不像妈也不像爸”的性状完全可以用显性与隐性基因来解释。这个理论已经被证明完全是错误的。
这个流言还提及了一篇题为《达尔文对遗传学的贡献》（Darwin’scontributionstogenetics）的论文。这篇论文确有其事，它发表在波兰的《应用遗传学期刊》中。在论文中，作者提及近年来能可作为支持先父遗传证据的研究一共有四篇，其中最近的一篇是Mole于2006年发表的一篇《How we know I》。不过， Mole那篇文章不是论文，而是一篇随笔。而在Mole的随笔中，提及先父遗传的只占寥寥几段，重点描述了他与一位饲养冠军狗的女士聊天所得。据Mole文中所写，那位女士了解狗的遗传学，但她依然表示根据她的经验，一只血统纯正的冠军母犬一旦与杂种犬交配，此后状态必定一落千丈，因为“血脉被玷污了”。 结论：谣言破解。 “先父遗传”神马的压根就不存在。
| 
发表于 2015-3-10 18:07
